01_2024

Основан в 1993 году
в целях объединения
и координации усилий политиков, общественных деятелей, ученых для содействия решению актуальных вопросов
в сфере политики и экономики, развитию гражданского общества и правового государства.

Взгляд

Январь 2024

Colin and Kim Hansen / Wikimedia Commons

Британия сегодняшнего дня (часть 2)

Послесловие

(См. начало - Британия сегодняшнего дня ч.1. Взгляд – декабрь 2023 г.)

Картина сравнительного упадка Великобритании, нарисованная в очерке
Й. Шиндлера, находит отражение во многих объективных экономических показателях. Многочисленные публикации экспертов выявляют те глубинные процессы на островах туманного Альбиона, которые не протяжении многих лет подтачивали экономику страны.

После Второй мировой войны экономика Великобритании росла значительно медленнее, чем в большей части континентальной Европы. Премьер-министр Маргарет Тэтчер в 80-е годы ХХ века, в стремлении развернуть вспять негативную траекторию, взяла курс на демонтаж послевоенного «государства всеобщего благоденствия» и его социальных программ. Национальный рынок был дерегулирован, профсоюзы разгромлены. Во время правления Маргарет Тэтчер приватизировали 50 отраслей госсектора (составлял 10% ВВП страны до 1975 года) в том числе: добычу полезных ископаемых, коммунальное хозяйство (ЖКХ), авиаперевозки, почтовые услуги. Угольная, сталелитейная, легкая промышленность были либо упразднены, либо выведены в офшоры. 1

Концепция тэтчеризма утверждала, что государство должно играть скромную стратегическую роль в экономике: устранять барьеры на пути свободного предпринимательства, исправлять периодические сбои рынка и перераспределять доходы от экономического роста.

Упор был сделан на рост сектора услуг, а финансовый центр страны Лондонский Сити (City of London)* превратился в жемчужину британской экономики. Политика неолиберализма М. Тэтчер имела много неоднозначных побочных эффектов, тем не менее с 1990-х гг. ХХ в. по 2000-е годы XIX в. британская экономика быстро развивалась, а процветание Сити скрывало последствия деиндустрилизации страны.

Британия, которая разбогатела как мировая фабрика в XIX веке, к ХХI веку стала мировым банкиром, самым крупным финансовым хабом Европы.2

* Лондонский Сити (англ. City of London) — административно-территориальное образование со статусом «сити», графство в центре региона Большой Лондон, историческое ядро Лондона, сформировавшееся на основе древнеримского города Лондиниум (Londinium).

Однако из-за деиндустриализации/офшоризации промышленности в пользу финансового сектора экономика страны перестала быть устойчивой.

Разразившийся в 2008 году глобальный финансовый кризис, нанес Британии особенно мощный удар, уничтожив финансовый двигатель ее экономического подъема. С тех пор, опасаясь растущего дефицита, сменявшиеся британские правительства проводят политику жесткой экономии (austerity measures), беспокоясь о долгах, а не об инвестициях, производительности или совокупном спросе и реальных доходах населения.3

Придя к власти в 2010 году, консерваторы отреагировали на финансовый кризис глубокими и разрушительными сокращениями расходов. Программа жесткой экономии сжимала государственные расходы значительно сильнее и быстрее, чем в большинстве других европейских стран, растрачивая достижения предыдущих тринадцати лет.

К 2020 году реальные ежедневные государственные расходы на душу населения были на 9% ниже, чем десятилетие назад.4

Жесткая экономия лишила экономику инвестиций, необходимых для ее роста. Такая политика подкосили социальные программы, а также такие институты как Национальная Служба Здравоохранения (NHS), увеличив социальное и территориальное неравенство в стране. Иссушение потребительского спроса и сокращение инвестиций «разъедали» британскую инфраструктуру (мосты, дороги, коммуникации, сферу ЖКХ) и, в свою очередь, вели к падению частных инвестиций, особенно за пределами Большого Лондона. 5

Производительность труда в стране застопорилась и не повышалась. Реальная заработная плата трудящихся стагнировала, миллионы людей стали беднее. Все более заметное в 2010-х годах снижение уровня жизни привело к тому, что общественность отчаянно искала виноватых.

Столкнувшись с тревогой избирателей консервативные политики «обнаружили» пугало, которое можно было обвинить в этой замедленной катастрофе. Они предложили встревоженным избирателям меню из «виновников всех бед: бюрократов ЕС в Брюсселе, трудовых мигрантов, просителей убежища, беженцев - кого угодно, кроме реальных лиц, принимающих решения, поставившие под угрозу конкурентоспособность Великобритании. Когорта пожилых избирателей из среднего класса, (жители британской провинции особенно северных и центральных графств Англии), потребовала Brexit, и она его получила, обеспечив большинство голосов на референдуме за выход из Евросоюза6. 23 июня 2016 года 51,89% граждан Великобритании проголосовали за выход из Евросоюза, 48,11% — высказались против.

По прогнозам в 2023 году среди всех стран G-7 Великобритания будет иметь худшие показатели экономического роста и темпов инфляции.7

Нет никаких сомнений в том, что после выхода 1 февраля 2020 года Великобритании из единого рынка и таможенного союза ЕС, британская торговля понесла значительный и устойчивый ущерб. Brexit запустил механизм нарушения логистических цепочек поставок на британские острова.8

Британская экономика является одной из самых открытых в развитом мире. На долю торговли приходится около трети национального дохода, 50% продовольствия в Великобритании импортируется.9

В докладе Центра исследований экономической политики (CEPR) «Меняющаяся Европа» говорится, что «желание провести «жесткий» Brexit привело к значительному увеличению торговых барьеров и торговых издержек на товары и услуги, также ограничило миграционный поток квалифицированных работников». Обнаружился дефицит квалифицированной рабочей силы (уехавших граждан ЕС) в большинстве секторов экономики. В обзоре, охватывающем годы, прошедшие после референдума в 2016 году, говорится, что те регионы Англии, которые активно боролись за выход из ЕС, пострадали больше всего. «Это вызвало серьезный шок в торговле между Великобританией и ЕС, внезапное и устойчивое падение импорта Великобритании из ЕС на 25% по сравнению с остальным миром». 10

Исследование, проведенное Центром экономических показателей Лондонской школы экономики, показало, что Brexit увеличил расходы на продукты питания в Великобритании на 5,8 млрд фунтов стерлингов за два года.11

Таким образом, хаос, нанесенный сначала Brexit и усугубленный пандемией и карантином Covid на заводах в Восточной Азии, сильно ударил по стране. Он явился своего рода «добивающим ударом».

Brexit отрезал экономику от дальнейшего роста и подготовил почву для масштабного политического «цирка» 2019-2022 годов с чехардой премьеров/правительств и их программ. Как отмечают в своем недавнем экономическом манифесте лейбористы «За последние тринадцать лет появилось и исчезло семь различных планов роста, с промышленными стратегиями, запущенными и отброшенными по пути. Новые политические повестки дня, требующие времени и приверженности, объявляются и отбрасываются по политической прихоти. Наши налоговые ставки поднимались, падали и снова поднимались. Обещания принять законодательство, направленное на решение наиболее насущных новых экономических вопросов, были отложены на годы».12

Итак, основные глубинные факторы болезни британской экономики, сплетающиеся в заколдованный круг, таковы:

Низкий рост капиталовложений в экономику на протяжении многих лет

Сравнительный график уровня капиталовложений в 31 развитой стране ОСЭР (зеленым) и в Великобритании (голубым).13

Характерно, что главная цель стратегии жесткой экономии по сокращению государственного долга провалилась.

Еще до того, как эпидемия Covid потребовала значительного увеличения государственных расходов, отношение долга к ВВП Великобритании выросло почти на 30%, доля долга к ВВП сейчас, в январе 2024 года, находится на самом высоком уровне за более чем полвека, составляя 101%.14

Британский бизнес в настоящее время инвестирует намного меньше, чем другие крупные экономики. Великобритания была на втором месте в G7 по частным инвестициям в экономике в середине 1990-х годов, но теперь отстала от всех.15

Продолжительное отставание Великобритании от конкурентов по производительности труда

Долгосрочным последствием сложившегося положения является низкая производительность труда (британцам требуется больше времени, чтобы производить меньше, чем их конкурентам), что по цепочке приводит к низким темпам роста, низкой реальной заработной плате, а затем к проблемам со сбором налогов на государственные услуги / инвестиции. Заколдованный круг замыкается.

Насколько другие страны производительнее Британии показывает этот график 16

В отчете авторитетной в Англии организации социально-экономических исследований - Фонда Резолюция, опубликованном в 2022 году, Великобритания описывается как «нация застоя».17

По данным Международной федерации робототехники, в обрабатывающей промышленности Великобритании «уровень технологической автоматизации ниже, чем практически в любой другой столь же богатой стране». При том, что в 2020 году на 10 000 работников обрабатывающей промышленности приходилось всего 100 установленных роботов, средняя плотность роботов в стране была ниже, чем в Словении и Словакии.18

Один из авторов анализа печально известной «головоломки производительности» Великобритании пришел к выводу, что за пределами Лондона и финансов почти в каждом британском секторе производительность ниже, чем у его западноевропейских аналогов.19 Историки британской экономики Николас Крафтс и Теренс Миллс показали, что замедление производительности за десятилетие до 2019 года было самым глубоким за 250 лет в истории страны.20

В 2022 году отрицательный торговый баланс Великобритании (общая стоимость того, что страна импортирует за вычетом общей стоимости того, что экспортирует), в процентах от ВВП в 3 раза выше, чем в 2010 году. Как считает писатель-экономист Ноа Смит, финансовая мощь Лондона скрывает общую слабость британской экономики в области инноваций и производства.21

«Уберите Большой Лондон*, процветание которого до неприличной степени зависит от готовности предоставлять финансовые услуги олигархам с Ближнего Востока и из бывшего Советского Союза, – и Великобритания станет одной из беднейших стран Западной Европы», – вторит ему экономический аналитик Мэтт Кляйн.22*

* Большой Лондон — административная единица в Англии, обычно также известная как Лондон. Состоит из 32 районов (лондонских боро) и Лондонского Сити.

Ниже картинка по производительности труда в разных регионах Великобритании (красным - ниже среднего уровня по стране, зеленым выше).23

Прямым результатом снижения производительности труда стало самое продолжительное и болезненное снижение уровня жизни британцев за последнее поколение

Как сообщает в 2023 году лейбористский манифест: «Трудящиеся Великобритании пережили самое продолжительное и болезненное снижение уровня жизни за последнее поколение. После 1970 года реальная заработная плата росла в среднем на 33% за 10 лет. В апреле 2023 года средняя реальная недельная заработная плата в Великобритании была такой же, как и в августе 2007 года, незадолго до мирового финансового кризиса.24

Средняя французская и немецкая семья на 10% и 19% соответственно богаче, чем британская. Разница еще заметнее для домохозяйств с низкими доходами, где разрыв возрастает до 21% и 22% соответственно.25

Важнейшим фактором, объясняющим обнищание значительной части британских трудящихся, является сохранявшийся длительное время высокий уровень инфляции, достигший небывалых высот в 2022 году.

Анализ продаж в супермаркетах показывает, что в 2022 году в Великобритании наблюдался самый резкий рост цен по большинству из десяти основных товарных групп в сравнении со средними ценами в Германии, Франции, Италии, Испании и Нидерландах.26

«В Британии наблюдалась особенно устойчивая инфляция из-за того, что она испытала синтез из обоих источников ценовых шоков, затронувших богатые страны: резкий рост цен на энергоносители и на продукты питания в 2022 году, вызванный СВО на Украине, а также постпандемийную нехватку рабочей силы. Британия значительно опережает континентальную Европу и по цене за единицу продукции. Например, покупатели в Великобритании платят 5,06 евро (5,45$) за упаковку стирального порошка по сравнению с 2,68 евро в Испании. В стране произошел самый резкий скачок цен с 1977 года. Особенно бросается в глаза дороговизна продовольственных товаров». Годовой уровень продовольственной инфляции в мае 2022 года составил в стране 18,3%. 27

При этом общий показатель уровня инфляции в Великобритании составил в конце октября 2022 года 11% - наихудший показатель с 1981 года.28

По итогам 2023 года Банку Англии после 14 последовательных повышений учетной ставки удалось сбить уровень инфляции в стране до 3,9% худший показатель среди стран G-7).29

Но какой ценой! Как пишут британские эксперты «Экономика пережила кризис стоимости жизни, а теперь поражена возросшей стоимостью заимствований. Более высокие ставки означают, что безнадежные долги будут увеличиваться на фоне экономического спада, поскольку потребители и предприятия изо всех сил пытаются погасить кредиты по более высоким ставкам… Риски для жилищного сектора также возможны, поскольку более высокие ставки по ипотечным кредитам могут означать, что у ипотечных кредиторов возникнут трудности с погашением покупки жилья».30

«В США и странах Европы ипотечные сделки с фиксированной процентной ставкой, как правило, заключаются на срок 25 или 30 лет, и домовладельцы могут иметь возможность изменить сделку с минимальным штрафом. Французское правительство, например, эффективно ограничивает ипотечные ставки, поэтому новая 30-летняя ипотечная сделка может стоить 3,5%. В Великобритании… как правило, заключают двух- или пятилетние ипотечные соглашения с фиксированной процентной ставкой. Миллионы людей в Британии увидели скачок выплат по мере возобновления сделок в 2023 году, еще сотни тысяч последуют их судьбе в 2024» - горестно отмечают местные эксперты.31

Есть ли свет в конце тоннеля? Эксперты -экономисты пока не дают оптимистичных прогнозов.

Экономическая стагнация такой продолжительности как в Великобритании обостряет ситуацию. В беднеющей стране труднее найти ресурсы, необходимые для финансирования/улучшения государственных услуг. Сложнее удовлетворить потребности стареющего общества. Труднее что-либо сделать с депрессивными регионами, найти и распределить средства между ними.

Втягивание Великобритании с февраля 2022 года в санкционную войну с Россией, поставки британского вооружения в Украину (по 2,2 млрд фунтов в 2022 и 2023 гг. и более 3 млрд фунтов, обещанных на 2024 год), еще более ухудшают положение британской экономики. Многократный рост цен на продовольствие в стране в 2022 - 2023 годах (особенно на растительное масло, муку и крупы) прямо связан с последствием антироссийских санкций (рост цен в Британии на эту группу продуктов с начала СВО до мая 2022 года составил 23,6%).32

Значительное сокращения поставок российского газа в Европу, вызвавшее галопирующий скачок мировых цен на газ, оказало еще более значительное и болезненное воздействие на благосостояние всех британцев. После ликвидации в 70-е годы ХХ века угольной промышленности Британия перешла на газовую генерацию в энергетике, а основной поставщик газа на Британские острова -Норвегия в 2022/2023 гг. воспользовалась ростом мировых цен на газ. В результате рост тарифов на электричество и отопление в Британии оказался самым высоким в Европе. Как отмечала в августе 2022 года газета «Financial Times»: «Счета за электроэнергию начали резко расти, поскольку цены на газ выросли за последние 12 месяцев, что было вызвано, главным образом, сокращением поставок Россией в Европу. Оптовые цены на газ в настоящее время примерно в 10 раз выше уровня, который они имели в среднем за последнее десятилетие, до того как как Москва и Запад вступили в экономическую войну. Хотя до СВО на Украине Великобритания импортировала лишь небольшой процент своего газа из России, она связана трубопроводом с более широким европейским рынком, который зависел от России на целых 40% своих поставок. Это означает, что цены, уплачиваемые британскими поставщиками, по-прежнему относительно близко соответствуют ценам в остальной Европе. Однако британские плательщики счетов более уязвимы, чем их континентальные коллеги, поскольку подавляющее большинство домов отапливается газом, а около 40 процентов электроэнергии вырабатывается на газовых электростанциях — более высокая доля, чем в большинстве европейских стран».33

В среднем в январе 2023 года стоимость оплаты за отопление и электричество обошлось каждому английскому домохозяйству более 4000 фунтов за год, в то время как январе 2022 года - максимум 1900 фунтов).34

Заслуживающая доверия программа восстановления экономического роста является сейчас наиболее важным приоритетом для Великобритании.

Все последние опросы общественного мнения в стране указывают на хорошие шансы лейбористов прийти к власти на Всеобщих выборах 2024 года. Каков же стержень их экономической программы/предложения обществу?

Вслед за демократами Джона Байдена в США и социал-демократами ФРГ британские лейбористы уповают на стратегию экономического роста и создания рабочих мест через «зеленую» трансформацию энергетического перехода к возобновляемой энергетике. В своем экономическом манифесте лейбористы прямо указывают на правильную с их точки зрения, генеральную линию: «В Соединенных Штатах это приняло форму Закона о снижении инфляции 2022 года администрации Байдена, который обязался выделить 500 миллиардов долларов в течение десяти лет для стимулирования отраслей чистой энергетики в Америке. Цель состоит в том, чтобы обезуглеродить экономику Америки, провести реиндустриализацию и создать рабочие места сейчас и в будущем. Новый немецкий Фонд климата и трансформации уже выделил 180 млрд евро на «крупнейшую промышленную модернизацию страны за более, чем столетие, ЕС сейчас разрабатывает свой собственный ответ на инициативу администрации Байдена».35

Центральным элементом экономической программы лейбористов заявлен «План Зеленого Процветания».

«Этот план будет стимулировать инвестиции, необходимые для поддержки британских трудящихся, чтобы они могли зарабатывать и производить больше продукции. План Зеленого Процветания предусматривает государственные инвестиции в отрасли, которые жизненно важны для будущего успеха Британии, прокладывая путь для значительных дальнейших частных инвестиций. Для обеспечения благоприятных рамочных экономических условий, приносящих пользу британским рабочим, а также британскому бизнесу, политика лейбористов, будет поощрять инвестиции в зеленую энергетику и устанавливать минимальные стандарты, обеспечивающие создание в результате хорошо оплачиваемых и постоянных рабочих мест» - так завлекают избирателей лейбористы. 36

Однако, Британия уже имеет негативный опыт ускорения «зеленого энергоперехода» и декарбонизации, когда парламент в 2008 году прописал в законе целевой показатель сокращения выбросов на 80%. Затем планку подняли до 100% – или «чистого нуля» – в 2019 году. В итоге с момента начала усилий по декарбонизации британская экономика росла вдвое медленнее, чем в 1990-2008 годах. Согласно исследованию известного британского историка-экономиста Николаса Крафтса, это второй худший период британского экономического роста в мирное время с 1780 года.37

Помимо всех других бед в 2021/2022 годах британские цены на энергоносители взлетели до небес, и британцы теперь озабочены тем, как пережить влияние этих затрат на свои кошельки. Разница между затратами на электроэнергию в Великобритании и США ошеломляет: в 2022 году британцы платили в среднем $228 за мегаватт-час (МВт-ч) за электроэнергию, произведенную из угля, тогда как американцы платили за энергию той же генерации в среднем $27 за МВт-ч. Что касается природного газа, то в 2022 году британцы платили $251 за МВтч газовой генерации, тогда как американские потребители за те же услуги в среднем платили $61 за МВтч.38

Комментарии, как говорится, излишни.

«Идея о том, что «зеленый энергопереход» не что иное как Святой Грааль* возобновления экономического роста для каждой страны, смотрится слишком оптимистично. В Великобритании большая часть того, что этого для необходимо, особенно преобразование домашнего отопления, будет крайне дорогим (дороже чем в Германии) и непопулярным. Производство для оборудования ВИЭ будет заведомо дороже, чем в Китае и значит убыточно» -отмечает в своем отклике на программу лейбористов газета «Financial Times».39

* По легенде испивший из чаши Святого Грааля получает прощение грехов, вечную жизнь и т. д. В некоторых версиях даже близкое созерцание магического предмета даёт бессмертие, а также различные блага.

Что же может положить конец длительному периоду экономической стагнации страны? По мнению обозревателей все той же «Financial Times», на пути к экономическому возрождению Туманного Альбиона есть два главных препятствия.40

Во-первых, Великобритания инвестирует и сберегает слишком мало. По данным МВФ, средний валовой уровень инвестиций в Великобритании в период с 2010 по 2022 год составлял всего 17,4 % ВВП, что является самым низким показателем в странах G7. Этот показатель необходимо существенно повысить.

Во–вторых, валовые внутренние национальные сбережения* Великобритании в среднем составляли 13,6 процента ВВП, что намного ниже, чем в любой другой стране. Таким образом, несмотря на самый низкий уровень инвестиций среди стран «Большой семерки», Великобритания одновременно в наибольшей степени зависит от иностранного капитала для финансирования инвестиций.

Если уровень инвестиций должен существенно вырасти, то одновременно должны вырасти и внутренние сбережения, то есть уровень совокупного частного и государственного потребления.

А с этим, как видно из очерка Й. Шиндлера, в сегодняшней Британии дела обстоят плохо, и пока не видно просвета в конце тоннеля.

*Валовые внутренние сбережения - статистический показатель, который: - рассчитывается как разница между ВВП и совокупным частным и государственным потреблением; - выражается в денежных единицах или в процентах от ВВП; - показывает потенциально возможный объем национальных внутренних и внешних инвестиций.

1 https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-05-04/u-k-economy-needs-to-break-its-dependence-on-the-finance

2 Там же

3 https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/uk-economy-disaster-degrowth-brexit/671847/

4 Crawford, R. and Zaranko, B. 2019. Tax and spending since the crisis: is austerity over?. Institute for Fiscal Studies.
https://ifs.org.uk/ publications/tax-and-spending-crisis-austerity-over

5 Office for Budget Responsibility. 2023. Economic and Fiscal Outlook March 2023. https://obr.uk/docs/dlm_uploads/OBR-EFO- March-2023_Web_Accessible.pdf

Office for National Statistics. 2023. Average Weekly Earnings in Great Britain: April 2023. https://www.ons.gov.uk/employmentandlabour- market/peopleinwork/employmentandemployeetypes/bulletins/averageweeklyearningsingreatbritain/april2023

6 https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/uk-economy-disaster-degrowth-brexit/671847/

7 A+NEW+BUSINESS+MODEL+FOR+BRITAIN_0.pdf,p.25,p.16

8 https://earthtoday.news/business/how-will-the-uk-economy-compare-to-other-countries-in-2024

9 https://www.independent.co.uk/business/uk-economy-g7-imf-b2381582.html

10 https://cep.lse.ac.uk/_new/our-work/topics/brexit/

11 https://www.independent.co.uk/business/uk-economy-g7-imf-b2381582.html

12 A+NEW+BUSINESS+MODEL+FOR+BRITAIN_0.pdf,p.25,p.13

13 A+NEW+BUSINESS+MODEL+FOR+BRITAIN_0.pdf,p.25,p.14

14 https://take-profit.org/statistics/government-debt-to-gdp/united-kingdom/

15 Crafts, N. and Mills, T. C. 2020. Is the UK Productivity Slowdown Unprecedented?. National Institute Economic Review. 251, pp. R47-R53