Основан в 1993 году
в целях объединения
и координации усилий политиков, общественных деятелей, ученых для содействия решению актуальных вопросов
в сфере политики и экономики, развитию гражданского общества и правового государства.

Взгляд

Май 2025

Европа - нисходящий дрейф

Реплика

В начале цикла заметок о европейской политике в украинском конфликте (март 2025 года) мы отмечали, что «европейская партия войны окончательно утвердилась в своем неприятии начатого Д. Трампом процесса мирных переговоров о перемирии на Украине, максимально долгом затягивании   конфликта России и Украины и истощении нашей страны, а также курсе на обретение субъектности Европы, как значимого актора на мировой арене на пути масштабного «перевооружения» старого континента»1.

В мае 2025 года лидеры партии войны перешли от проработки планов по размещению своего военного контингента на Украине к выдвижению ультиматума России о немедленном месячном перемирии, начиная с 12 мая. Причина объявления ультиматума так называемой европейской четверки (Франция, Германия, Великобритания, Польша) 10 мая из Киева очевидна2.

Ультиматум не акт доброй воли, не гуманитарная акция, а геополитический проект с определенной стратегической «сверхидеей». 30-дневное перемирие преподносилось мировому сообществу как «гуманитарный жест», подчеркивающий необходимость паузы для защиты гражданского населения, и попытка «дать шанс дипломатии».

На деле это лишь внешнее прикрытие для легитимации требований ультиматума в международном дискурсе.

Реальная «сверхидея» инициативы Эммануэля Макрона, Кита Стармера, Фридриха Мерца и Дональда Туска была призвана остановить диалог США и России на переговорах по урегулированию украинского кризиса. Авторы идеи не скрывали ожидания отказа РФ от идеи безусловного перемирия.

После возобновления прямого диалога   президентов Д. Трампа и В. Путина, Европа вновь оказалась за пределами переговорного процесса, тревожась, что большая сделка между Вашингтоном и Москвой может быть достигнута без учета ее интересов.

Предъявление ультиматума казалось шансом сорвать или затормозить двустороннюю конфигурацию безопасности без Евросоюза и Великобритании. Перемирие без предварительных условий диктовалось стремлением навязать собственный ритм дипломатии, вернуть Европу в статус «необходимого участника».

 Шантаж России в период празднования 80-летней годовщины Победы явился еще и попыткой спасения политического имиджа европейских элит. Не участвуя прямо в мирном процессе европейские правительства теряют лицо. Ультиматум был вызван еще и стремлением показать, что Европа не находится в положении «вне игры», а «на передовой» событий. Для европейского истеблишмента непереносима победа России.  Перемирие, с их точки зрения, могло бы стать предлогом для закрепления линии фронта без формального признания территориальных утрат Украины.

Суть замысла — перехватить инициативу у США и России, заставив Москву «отвечать» на европейский ультиматум, тем самым создав иллюзию, что именно ЕС управляет процессом, стоит за динамикой конфликта и его дипломатии.

Инициатива 30-дневного перемирия — это информационно-дипломатический маневр, цель которого разбить американо-российский вектор, зафиксировать военные рубежи, и перезапустить роль глобалистов в переговорном процессе или даже продлить войну, отчаянное усилие переформатировать стратегическую рамку конфликта, а не шаг к реальному урегулированию.

 Игнорирование ультиматума президентом России, его предложение о прямых переговорах России и Украины в Стамбуле 15 мая и немедленное согласие с этим сценарием президента США полностью обесценили европейский маневр3.

Проведение прямых переговоров России и Украины 16 мая перечеркнуло европейскую инициативу по перемирию и попытку «вернуться в игру». Европа не возвратила былую субъектность, а лишь еще острее прочувствовала перспективу ее утраты. Еще большим разочарованием для Европы стали результаты телефонных переговоров президентов США и России 19 мая4.

Дональд Трамп фактически поддержал российскую формулу «сначала переговоры, а потом прекращение огня», отказался ужесточить санкции против России и подтвердил решимость развивать с ней «крупномасштабную торговлю». США не выходят из переговорного процесса, но дистанцируются от него, призывая Украину и Россию самостоятельно договариваться о мире5.

Таким образом полностью обнулена вся европейская интрига (см. выше). Сейчас можно лишь рассуждать на какой стадии осознания неизбежного психологически находятся европейские лидеры: отрицания, гнева, торга, депрессии, принятия?

В этом эпизоде ярко проявилось то, как современная Европа утрачивает способность формировать и отстаивать собственную повестку в глобальной политике, превращаясь из актора в озлобленного наблюдателя/провокатора. Указанный эпизод предвестник тектонических сдвигов для судеб «старого континента».

Европейская идентичность после Второй мировой войны формировалась вокруг универсалистских ценностей: демократии, прав человека, открытого общества, отказа от наций как исключительных субъектов суверенитета, построения европейской идентичности на принципах мультикультурализма*.

* Мультикультурализм — один из аспектов толерантности и терпимости, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. В современной Европе мультикультурализм предполагает прежде всего включение в ее культурное поле элементов культур иммигрантов из стран «третьего мира».

Либерализм и глобализм — это не политика, а онтология (сущность и структура) европейского проекта. Либеральная Европа, выступавшая в 1990–2010-х годах флагманом глобалистского проекта — от свободной торговли до прав человека, от «чемпионства» в продвижении «зеленой революции» и культурной универсализации — сегодня сталкивается с системным распадом этих своих оснований:

1. Утрата доверия к либеральной модели и /доминированию либеральных право- и левоцентристских партий.

  • Быстрый рост влияния/электоральной поддержки популистских, национал-консервативных и правых партий и политиков   по всей Европе (AfD в Германии, Национального движения во Франции, правление Fidesz в Венгрии, президента Роберта Фицо в Словакии, популярность партии VOX в Испании, Партии Свободы в Польше, Партии реформы Найжела Фараджа в Великобритании, успехи правых кандидатов на выборах в Нидерландах и Румынии и т. д.).
  • Электоральная усталость от «вечных технократов» и «безальтернативной политики» в ЕС.
  • Осознание европейцами, что либеральные элиты не отвечают на базовые запросы: безопасности, идентичности, социальной стабильности.

2. Подрыв идей универсализма:

  • Культурная политика ЕС (инклюзия, мультикультурализм, гендерная повестка) вызывает раздражение и отторжение у значительной части общества.
  • Негативная реакция в Центральной и Восточной Европе на появление «обратного колониализма» — когда европейские элиты навязывают «ценности центра» периферии (например, Румынии, Польше, Словакии или Венгрии).

Судя по электоральным сдвигам и росту популярности правых партий в странах Европы, можно было бы предположить, что значительная часть населения разочарована в политиках, ориентированных на глобальные ценности. Политика инклюзии, культурной универсализации, гендерного равенства и миграционного открытости вызывает неоднозначную реакцию, особенно в странах Центральной и Восточной Европы.

Если эти тенденции сохранятся, то они вполне могли бы привести к дальнейшему культурному и политическому дрейфу от либерального ядра, особенно на фоне роста популярности идей суверенитета, традиционных ценностей и консерватизма.

 Мусульманские диаспоры крупнейших городов ведущих европейских стран Парижа, Марселя, Брюсселя, Берлина, Лондона, Мальме, Манчестера и других зачастую живут вне европейского ценностного поля, что усиливает феномен «параллельного шариатского общества».

3. Вырождение европейских правящих элит.

Лидеры ЕС мыслят циклами выборов, а не историческими вызовами. Отсутствуют долгосрочные стратегии в экономике, энергетике, миграции, политике безопасности.

Масштабные харизматические фигуры европейской политики типа Шарля де Голля, Гельмута Коля, Жака Делора, Маргарет Тетчер— заменены на кризисных менеджеров, неспособных поставить и достигать большие цели. Постмодернистская политическая культура породила элиты, избегающие ответственности и укрывающиеся за «ценностями» или «процедурами».

4. Неудача Европы как лаборатории глобализации

Здесь речь идет об экономической уязвимости Европы. Европа делегировала значительную часть промышленного производства Китаю, логистику — в глобальные цепочки, энергетику — сначала России и Ближнему Востоку, а теперь США. Результатом явилась потеря суверенного экономического/промышленного ядра, что явно обнаружилось во время пандемии, последовавшего энергетического кризиса и в ходе СВО. В наши дни уже всем стало очевидным пагубное для Европы «забегание» правящих элит «впереди планеты всей» с реализацией радикальной «зеленой повестки».

При этом Европа не обладает полнотой стратегической автономии: энергия — импортная; логистика — внешняя; сырье — из Азии и Африки; цифровые технологии — американские или китайские. Отказ от глобализма означает глубокий экономический шок, к которому не готов ни бизнес, ни общество.

Если Европа и в дальнейшем будет следовать глобалистской повестке — не обладая при этом средствами стратегической автономии — это может привести к углублению экономических проблем6.

ЕС построен как наднациональная бюрократия, а не как гибкий союз интересов. Это делает его крайне неприспособленным к резким изменениям. Решения принимаются консенсусом или квалифицированным большинством, но часто вопреки воле отдельных стран. Попытка адаптации к многополярности требует делегирования власти — чего элита ЕС боится, как огня, опасаясь системного распада.

Оказавшись в стратегическом вакууме, Европа не может отказаться от глобалистской миссии, потому что она сама и есть продукт глобализма. Любая попытка адаптироваться к многополярному миру требует: признания стратегического провала, реформы ЕС как конструкции и отказа от собственных догматов.

На ближайшую перспективу ничего подобного не предвидится.

Европа продолжит нисходящий дрейф.

Конечно, потеря субъектности Европой – это длительный процесс, а не уже состоявшийся факт.

Однако континент, некогда претендовавший на моральное и геополитическое лидерство, уже становится полигоном чужих стратегий. Европа все чаще выступает наблюдателем в геополитических расчетах США, Китая, России. Попытки вернуть контроль — через продление войны «чужими руками» на Украине, санкции или дипломатические жесты — выглядят все более беспомощными.

 

 

  1. См. Фонд Политика. Взгляд. «Мальбрук в поход собрался». https://www.polity.ru/03_2025.html
  2. https://www.theguardian.com/world/live/2025/may/10/russia-ukraine-war-live-updates-ceasefire-zelenskyy-putin-trump-macron-starmer-merz-tusk?utm_source=chatgpt.co
  3. https://www.theguardian.com/world/live/2025/may/10/russia-ukraine-war-live-updates-ceasefire-zelenskyy-putin-trump-macron-starmer-merz-tusk?utm_source=chatgpt.com
  4. https://nypost.com/2025/05/19/us-news/trump-wraps-up-call-with-russias-putin-who-says-moscow-ready-to-work-with-kyiv/?utm_source=chatgpt.com
  5. https://www.reuters.com/business/finance/trump-putin-call-war-ukraine-is-another-blow-kyiv-its-allies-2025-05-20/
  6. https://commission.europa.eu/news/roadmap-fully-end-eu-dependency-russian-energy-2025-05-06_en?utm_source=chatgpt.com

Россия 101000,

г. Москва,

Б. Златоустинский пер,

дом. 8/7

Тел.: +7 495 624-2280

Факс: +7 495 624-1081

E-mail: info@polity.ru

www.polity.ru