Основан в 1993 г. в целях объединения
и координации усилий политиков, общественных деятелей, ученых
для содействия решению актуальных вопросов в сфере политики и экономики, развитию гражданского общества
и правового государства.
Публикации / 2000 / 02 / 26
Феномен всенародной любви
В последнее время много у нас рассуждают об “имидже” (образе) того или иного политика: у одного он есть, а у другого – нет. Как будто этот имидж написан у кого-то на лице. На самом деле, это не то, что есть в самом политике, а то, что думают о нем другие. Имидж – не в жизни и не на экране, а в головах избирателей.
С этой точки зрения для объяснения феномена всенародной любви к Владимиру Путину важны не столько его поступки и высказывания (в них ничего сверхъестественного нет), сколько восприятие личности. И, надо сказать, это восприятие находится в резонансе с общественными ожиданиями от нового лидера.
Прежде всего, Путин выигрывает в глазах людей как антипод Бориса Ельцина, который под конец президентства вызывал сильную аллергию своими болезнями и неработоспособностью. И.о., напротив, молод, энергичен, решителен и способен “замочить”. Здесь налицо выигрыш “по контрасту” с предшественником.
Конечно, молодых и энергичных в стране – не один Путин. Есть, например, генерал Шаманов, который “мочит” в Чечне очень предметно, есть Анатолий Чубайс, в решительности дающий фору кому угодно и т.д. Значит в Путине есть что-то еще, чего не находят у Шаманова или Чубайса.
Это что-то – магия власти. Той самой, которой нет у генералов, выполняющих приказы верховного главнокомандующего. Путин уже фактически глава государства, носитель великого таинства верховной власти, которая всегда вызывала у части россиян чувство священного обожания. Как показывают исследования общественного мнения, минимум 10% наших сограждан готовы голосовать за любого лидера страны только потому, что он лидер.
В отличие от того же Чубайса у Путина отсутствует длительная история пребывания во власти. Неизвестность прошлого и.о. президента в контексте недавних событий в нашей стране – скорее большой плюс, чем минус. По существу вся российская элита 90-х годов либо сама себя сожгла, либо была сознательно сожжена - Ельциным, олигархами, политическими конкурентами. К концу десятилетия, столь щедрого на появление новых лиц и имен, все ведущие политики успели искупаться в ушатах грязи (заслуженно или нет), и привлекательный имидж утратили. Чубайс ассоциируется с грабительским капитализмом, Зюганов – с замшелостью, Явлинский – с беспредметной болтовней, Примаков – с преклонным возрастом. Путин как человек относительно новый не успел сгореть в общем костре и негативных ассоциаций не вызывает.
Избиратели хотят, чтобы следующий президент был умным. И видят Путина таковым. Вероятно, в стране есть и более умные люди – академики, член-корры, профессора… Но академиков и член-корров не избирают в президенты и даже в депутаты, причем не только в России. Последним (и единственным) американским президентом с профессорской степенью был Вудро Вильсон. При этом для избрания ему пришлось бороться с имиджем “слишком умного”. Во время предвыборной кампании 1916 года сторонники Вильсона сделали все, чтобы доказать, будто его соперник Хьюз еще умнее: лично знаком с Кантом, изучает неэвклидову геометрию и читает Ликурга. Хьюз так и не смог оправдаться по всем трем статьям обвинения и потерпел сокрушительное поражение. Вы спросите: к чему это я? А к тому, что кандидат, рассчитывающий на народную любовь, должен казаться умнее среднего избирателя, но не на много. Он не может нести заумь, что нередко подводило, скажем Егора Гайдара или Сергея Кириенко и привело к полному фиаско всего цвета российской интеллектуальной элиты в сфере публичной политики. Путин грамотно говорит понятные вещи, причем, что важно, на чистом русском языке, которым лидеры страны в ХХ веке народ совсем не баловали. И здесь его имидж вписывается в людские ожидания.
Чеченская война, с которой многие аналитики связывают высокий рейтинг Путина, на самом деле была важна прежде всего для формирования его образа как “заступника”. В условиях всеобщего беспредела, нищенских условий жизни, разгула преступности и терроризма люди ждали лидера, который и наведет порядок, и защитит. В райком с жалобой уже не пойдешь из-за отсутствия райкома. Путин своими решительными действиями против чеченских боевиков послал избирателям сигнал – он и “замочит”, и защитит. Этот компонент его имиджа заметно усилился, когда к нему добавилась тема сострадания слабым. И пусть прибавки к минимальной зарплате и пенсиям были мизерными, они были встроены в общую логику образа “заступника”.
Наконец, известно: ничто так не приводит к успеху, как сам успех. У Путина имидж победителя. Реальные и мнимые противники отпадают как бы сами по себе, превращаясь в союзников. Оппозиционеры выглядят неубедительно, пусть и не без участия дружественных Кремлю телеканалов. “Злой чечен” бежит и трусливо прячется в горах. Реальных конкурентов на президентских выборах не видно. А раз не видно – то ясно, за кого голосовать. Люди не любят разбазаривать свой единственный голос на поддержку заведомо непроходной фигуры.
Имидж Путина – молодой, решительный, энергичный, незапятнанный, умный заступник и победитель в ореоле власти – в глазах людей оказывается более существенным, чем отсутствие у него программы действий или государственного опыта.
Поэтому его изберут. А о том, что Путин будет делать на посту президента, мы узнаем уже после его инаугурации..
В. Никонов