Основан в 1993 г. в целях объединения
и координации усилий политиков,  общественных деятелей, ученых
для содействия решению актуальных вопросов в сфере политики и экономики, развитию гражданского общества
и правового государства.

Публикации / 2000 / 08 / 26

Политическая Цусима?

В последние дни нередко доводилось слышать и читать, будто трагедия гибели “Курска” имела катастрофические последствия для российской власти. Говорилось о критическом падении популярности президента, подрыве престижа военных, международном позоре России.

Увы, власть действительно проявила себя не лучшим образом. Возник явный диссонанс между ожиданиями шокированного общества, которое ждало активных действий, прежде всего – от президента, и его внешним бездействием. Гражданское и военное руководство в целом вело себя так, что оставило ощущение собственных безразличия, безответственности, некомпетентности и лжи.

Но все же, несмотря на это, я не стал бы сильно преувеличивать степень негативного воздействия драмы “Курска” на властные институты страны.

Да, по московскому опросу социологического центра РОМИР, почти у 28% граждан отношение к Путину ухудшилось. Но для 60% россиян события с гибелью подлодки никак не повлияли на их отношение к президенту. Если учесть, что из тех 28%, кто стал меньше доверять Путину, большинство и до того его недолюбливало, то урон для общего рейтинга главы государства я бы оценил в 5-10%. То есть, в начале августа он достигал 73%, а сейчас снизился приблизительно до 65%. Никакой катастрофической потери популярности. Напомню, что год назад Ельцин имел рейтинг поддержки в районе 3-х процентов и при этом прекрасно себя чувствовал.

Для военного истэблишмента политические последствия драмы “Курска” также не столь однозначно негативны. Да, перемены в высшем руководстве минобороны и ВМФ сделались если не неизбежными, то более вероятными. Теперь Путину не нужно искать дополнительных предлогов, чтобы уволить любого генерала или адмирала при полной поддержке общественного мнения. Но в то же время гибель подлодки наглядно продемонстрировала последствия недофинансирования Вооруженных Сил и даст импульс к увеличению оборонных расходов. Их значительный рост уже заложен в подготовленном правительством бюджете на следующий год, а от Государственной Думы можно ожидать еще большей щедрости. То есть, кто-то конкретно из военных может и проиграть, но армия и флот в целом скорее выиграют.

В долгосрочной перспективе потенциально немало неприятностей Кремлю и минобороны могут доставить парламентские комиссии по расследованию обстоятельств гибели подлодки, которые грозят создать депутаты Госдумы и Совета Федерации. Ясно, что комиссии эти сформируют вовсе не для того, чтобы расточать комплименты исполнительной власти, и их работа способна еще долго держать судьбу “Курска” в центре общественного внимания. Однако, по нашим законам, никто не обязан предоставлять парламентским комиссиям какую-либо информацию, и вряд ли они сильно продвинуться в своих расследованиях. Да и выводы комиссий уже можно предсказать: назовут имена стрелочников и призовут увеличить ассигнования на оборону. Для Кремля и силовиков – ничего смертельного.

Предвижу дебаты по вопросу о подъеме “Курска” с морского дна, которое неизбежно приобретет политический характер. Учитывая, что речь идет о необходимости истратить огромную сумму денег ( называют цифры от 3 до 15 млрд.рублей) на проведение беспрецедентной операции с неизвестными шансами на успех (никто и никогда еще не поднимал атомную подлодку такого размера с такой глубины), обязательно появятся сомневающиеся. Они скажут, что лучше оставить “Курск” на месте, а сэкономленные деньги пустить на ту же оборону или на демонтажи ядерных реакторов на десятках отработавших свой срок и ржавеющих в море субмаринах, или вообще на социалку. Споров хватит надолго, но их исход на большому счету важен скорее для причастных к операции подъема судна компаний, чем для судеб власти.

Политически наиболее неприятны международные аспекты аварии. Россия, ее президент и высшее военное командование получили очень плохую прессу за рубежом. Комментаторы и обозреватели с плохо скрываемым злорадством в течение многих дней рассуждали по поводу наших слабости, безалаберности, бюрократизме, растерянности, о ничтожности в России человеческой жизни по сравнению с соображениями национального престижа. Мы дали повод говорить о новой “российской угрозе”, исходящей от возможных катастроф на наших военных объектах, в том числе – ядерных. Нанесен серьезнейший удар по репутации России как экспортера вооружений, в том числе - военно-морских.

Ничего хорошего не обещают для отношений с Западом заявления наших официальных лиц о столкновении с натовской подлодкой как о главной причине гибели “Курска”. Если это правда – это “казус белли” - повод для войны. Если не правда – прямое оскорбление по крайней мере одного влиятельного государства.

Но, пожалуй, и с точки зрения международной нет худа без добра. Наша беда привлекла внимание к такой проблеме как международное сотрудничество в морских пучинах. До сих пор там шло одно лишь соперничество, подлодки играли и играют в “кошки-мышки”. И это тогда, когда давно завершилась “холодная война”, давно достигнуты договоренности по неразмещению ядерного оружия в космосе, запрещению ядерных испытаний, ограничению сухопутных вооружений и т.д. и т.п. Вопрос демилитаризации океана – самая запущенная из разоруженческих проблем – именно теперь получает шанс появиться в повестке дня мировой политики.

Чем более мирным будет океан – тем больше подводников будет возвращаться к своим семьям.

В.Никонов

© Copyright Фонд «Политика», 2016

Россия 101000,

г. Москва,

Б. Златоустинский пер,

дом. 8/7

Тел.: +7 495 624-2280

Факс: +7 495 624-1081

E-mail: info@polity.ru

www.polity.ru